Крим… Аляска… Ч. 2

Евразийский импульс должен исходить исключительно из Москвы, передавая цивилизационную миссию (при соответствующей адаптации к европейской специфике) русских Берлину, а тот, в свою очередь, приступит к европейской интеграции по принципам и проектам, вдохновленным глубинным геополитическим континентальным импульсом. Залог адекватности Европейской Империи заключается в однозначном преобладании русофильских тенденций в самой Германии... И как продолжение такого геополитического русофильства остальная Европа (и в первую очередь, Франция) должна следовать германофильской ориентации (виділено мною – Г. М.)…

Важно сразу подчеркнуть, что объединение Европы вокруг Германии должно учитывать крупные политические просчеты предыдущих попыток, и в первую очередь, провал эпопеи Гитлера и Третьего Райха. Геополитическое объединение Европы вокруг Средней Европы (Германии) ни в коем случае не должно подразумевать этнической доминации немцев или создания централизованной структуры якобинского толка в виде гигантского Немецкого Государства. По словам Тириара, «главная ошибка Гитлера в том, что он хотел сделать Европу немецкой, в то время, как он должен был стремиться сделать ее европейской»…»,

с. 226 – 229: «Россия и Германия должны все спорные вопросы решать совместно и заранее, выработав общий план перераспределения географии влияния в этом регионе, а затем жестко пресекать все локальные инициативы восточноевропейских наций по пересмотру русско-германских планов (виділено мною – Г. М.)… Русско-украинские, русско-прибалтийские, русско-румынские, русско-польские и т.д. отношения должны изначально рассматриваться не как двухсторонние, но как трехсторонние с участием Германии. То же самое касается и отношений между Германией и восточно-европейскими странами (народами); они также должны носить тройственный характер с обязательным участием русской стороны (и с исключением во всех случаях постороннего, атлантистского, американского вмешательства). Например, немецко-украинские отношения должны с необходимостью быть немецко-русско-украинскими…

Ось Москва – Берлин поможет решить целый комплекс важнейших проблем, с которыми сталкиваются сегодня и Россия и Германия. Россия в таком альянсе получает прямой доступ к высоким технологиям, к мощным инвестициям в промышленность, приобретает гарантированное соучастие Европы в экономическом подъеме русских земель. При этом экономической зависимости от Германии ни в коем случае не наступит, так как Германия будет соучаствовать в России не как благотворительная сторона, а как равноправный партнер, получающий взамен от Москвы стратегическое прикрытие, гарантирующее Германии политическое освобождение от доминации США… Германия сегодня экономический гигант и политический карлик. Россия с точностью до наоборот политический гигант и экономический калека. Ось Москва–Берлин излечит недуг обоих партнеров и заложит основание грядущему процветанию Великой России и Великой Германии. А в дальней перспективе это приведет к образованию прочной стратегической и экономической конструкции для создания всей Евразийской Империи–Европейской Империи на Западе и Русской Империи на Востоке Евразии (в результаті виходить такий любий для фрау Меркель спільний простір від Лісабона до Владивостока, а в дугінській концепції – від Дубліна до Владивостока – примітка моя)…

…Европе имеет смысл предложить России другие территориальные аннексии или иные формы расширения стратегической зоны влияния, особенно из числа тех государств, которые упрямо стремятся войти в «черноморско-балтийскую федерацию»… Страны Прибалтики, Польша, Молдавия и Украина как потенциальный «санитарный кордон» должны подвергнуться геополитической трансформации… как элементы… окончательного фиксирования границ между дружественными Россией и Средней Европой (Московія не може налагодити нормальне життя на своїй території, що дісталася їй після розвалу СССР, але все одно прагне захоплювати чужі землі, прінуждая к сожітєльству інші народи – примітка моя)…».

Русская національная ісключітєльность –

с. 255 – 257: «Русские должны осознать, что, в первую очередь, они являются православными, во вторую русскими и лишь в третью людьми…

Русский национализм должен апеллировать не только к настоящему нации, но и к ее прошлому и ее будущему, взятым одновременно, как совокупность единого духовного существа. Это «существо» великий русский народ в его сверхисторической тотальности должно осознаваться каждым русским и узнаваться в самом себе. Факт принадлежности к русской нации должен переживаться как избранничество, как невероятная бытийная роскошь, как высшее антропологическое достоинство (виділено мною – Г. М.). Пропаганда этой национальной исключительности (без малейшего налета ксенофобии или шовинизма) должна стать осью политического воспитания народа (саме такі нацистсько — фашистські підходи, цинічно закамуфльовані в обгортку начебто відсутності ксенофобії та шовінізму, опановують Росію в 21 столітті – примітка моя)…

В рамках русского этноса русский национализм должен быть единственной и тотальной идеологией, могущей иметь свои различные версии и уровни, но всегда остающейся постоянной во всем, что касается постановки категории «нации» над категорией «индивидуальности». В конечном счете, должен быть выдвинут радикальный лозунг: «нация – все, индивидуум – ничто»…».

США як ворог № 1 Московії –

с. 263 – 264: «В военно-стратегическом смысле Новая Империяможет быть реально создана лишь при условии сохранения ядерной мощи бывшего СССР, а также всех видов стратегических и космических вооружений в руках евразийского блока (виділено мною – Г. М.)…

Такое положение дел делает евразийский проект напрямую связанным с качеством и потенциалом русской (бывшей советской) армии (Московія — Путін вже багато років вкладає величезні кошти у своє військо, а Захід закривав і майже закриває очі на свинячу поведінку Росії в Абхазії, Південній Осетії, Грузії, Придністров’ї, Україні, вкладав у неї величезні інвестиції, сподіваючись задобрити та демократизувати її, а з приходом на посаду Президента США Барака Обами до цієї короткозорої політики на повну долучились США, завдавши «пєрєзагрузкой» відносин з Московією величезної шкоди всьому демократичному співтовариству – примітка моя)…»,

с. 267 – 269: «Иерархия развития военного комплекса в перспективе создания Евразийской Империи ясно вытекает из основных геополитических положений:

1) Приоритетом пользуются космические виды вооружений (у ЗС Росії створено Повітряно — космічні сили – примітка моя)…

2) Далее следует ядерное оружие на воздухоносителях – ракетный потенциал и стратегическая авиация…

3) Следующим уровнем важности надо считать ВМФ…

4) Сухопутные войска имеют в имперской перспективе наименьшее значение… Единственным исключением являются в данном вопросе воздушно-десантные войска и спецназ (Крим захоплювали якраз ССО, а Путін повністю дотримується дугінскіх настанов – примітка моя)…»,

с. 298 – 299: «Военно-промышленный комплекс играет огромную роль в геополитической организации российских пространств, так как во многих (особенно малозаселенных) территориях именно к военным городкам и базам привязаны гражданские поселения (вище я уже вказав, що Росія саме в Арктиці відновлює старі, будує нові військові бази, аеродроми – примітка моя). С этим же связано и размещение важнейших центров промышленности, также сопряженных с нуждами т.н. «оборонной промышленности»…

Даже в случае полного идеологического взаимопонимания с атлантизмом, военная доктрина России все равно должна определять в качестве потенциального противника номер 1 именно США и западный лагерь (хіба не так діє Кремль? – примітка моя), и только исходя из этого принципа строить всю структуру ВС. А это, в свою очередь, будет влиять на общую структуру внутренней геополитики России в более широком смысле.

Военная доктрина России должна быть абсолютно евразийской…».

Московія повинна підкорити Україну –

с. 331: «Шире, евразийская держава Россия основана на сочетании славянского и тюркского элементов, которые и дали собственно великоросский этнос, ставший осью «континентального государства»… Поэтому и в дальнейшем эти два этноса славяне и тюрки (+ угры и монголы) остаются столпами евразийской геополитики (виділено мною – Г. М,)…»,

с. 342 – 345: «На Юге всей Евразии Россия должна установить «новый геополитический порядок», исходя из принципа общеконтинентальной интеграции. Поэтому все сложившиеся политические образования Юга – исламские страны, Индия, Китай, Индокитай – следует заведомо рассматривать как театр континентальных позиционных маневров, чья окончательная задача заключается в том, чтобы стратегически жестко соединить все эти промежуточные регионы с евразийским Центром – с Москвой…

На этом основании все побережье евразийского континента от Анатолии до Кореи следует рассматривать как потенциальный «русский Юг» (виділено мною – Г. М.)…

«Русским Югом», в более ограниченном смысле, являются следующие зоны:

1) Север Балканского полуострова от Сербии до Болгарии;

2) Молдавия и Южная и Восточная Украина (ось вам і «ДНР»/«ЛНР», і «Новороссія» – від окупованого Донбасу до Придністров’я: Московія живе за Дугіним – примітка моя)…

Следовательно, структура всего внутреннего пояса «русского Юга» должна изначально рассматриваться как потенциальный наступательный плацдарм…»,

с. 348 – 349: «Далее встает украинский вопрос. Суверенитет Украины представляет собой настолько негативное для русской геополитики явление, что, в принципе, легко может спровоцировать вооруженный конфликт (виділено мною – Г. М.). Без черноморского побережья от Измаила до Керчи Россия получает настолько протяженную прибрежную полосу, реально контролируемую неизвестно кем, что само ее существование в качестве нормального и самостоятельного государства ставится под сомнение (Дугін закликав до окупації Криму та частини Донбасу – примітка моя)…

Украина как самостоятельное государство с какими-то территориальными амбициями представляет собой огромную опасность для всей Евразии, и без решения украинской проблемы вообще говорить о континентальной геополитике бессмысленно (виділено мною – Г. М.)…

Абсолютным императивом русской геополитики на черноморском побережье является тотальный и ничем не ограниченный контроль Москвы на всем его протяжении от украинских до абхазских территорий (що й робить Путін – примітка моя)…

Северный берег Черного моря должен быть исключительно евразийским и централизованно подчиняться Москве (виділено мною – Г. М.)…».

Дайош Россію від океану до океану на всі чотири сторони –

с. 360 – 362: «Если евразийский альянс с другими южными секторами Евразии должен основываться на учете взаимных интересов, т.е. быть следствием сознательного и добровольного союза, основанного на осознании общности геополитической миссии, то в случае Китая речь идет о силовом позиционном геополитическом давлении, о провокации территориальной дезинтеграции, дроблении, политико-административном переделе государства. Тот же самый подход касается и Турции. Китай и Турция – потенциальные геополитические противники. Ирак, Иран, Афганистан, Пакистан, Индия, Корея, Вьетнам и Япония – потенциальные геополитические союзники. Это предполагает использование двух различных геополитических стратегий. В случае противников следует стремиться причинить вред, в случае союзников надо выявить общность геополитических целей…»,

с. 368 – 369: «С чисто геополитической точки зрения, Евразия однозначно заинтересована в том, чтобы вывести Европу из-под контроля атлантизма, США. Это является приоритетной задачей. На Западе Россия должна иметь морские границы, это стратегический императив геополитического развития Евразии… Евразия только тогда будет свободна от Sea Power (тотожне поняття з атлантизмом – примітка моя), когда ее стратегическими границами на Севере, Востоке, Юге и Западе станут океаны…

Поэтому у России есть два выхода либо военная оккупация Европы, либо такая переорганизация европейского пространства, которая сделает этот геополитический сектор надежным стратегическим союзников Москвы (виділено мною – Г. М.)…

Задача Москвы вырвать Европу из-под контроля США (НАТО)…, укреплять интеграционные связи с Центральной Европой под знаком основной внешнеполитической оси Москва – Берлин…

…новые границы неизбежны, некоторые регионы следует поделить заново, но во всех случаях главной остается задача создания на Западе дружественно-нейтральных образований…, но со стратегической зависимостью от Москвы. Задача максимум – «финляндизация» всей Европы, но начинать надо с реорганизации пространств, вплотную прилегающих непосредственно к России (саме це Путін робить в Україні – примітка моя)…»,

с. 371: «Единственным путем устранения «санитарного кордона» (країни Східної Європи: від Балтійського до Чорного морів – примітка моя) является полный передел государственных новообразований на основании чисто геополитических факторов. Это не обязательно должно автоматически означать аннексию территорий к иным государствам (Крим Московія таки анексувала – примітка моя). Речь может идти о создании на месте государств федераций (нав’язування, згідно Мінських домовленостей, особливого статусу окремим районам Донецької та Луганської областей, окупованим Росією, якраз відповідає дугінському рецепту – примітка моя) или нескольких государств, чья геополитическая ориентация будет, однако, однозначной…»,

с. 377: «Белоруссию следует рассматривать как часть России (виділено мною – Г. М.), и поэтому интеграцию с ней надо проводить по оси Запад Восток, являющейся приоритетной во всех случаях внутренней организации этнически однородного пространства. Настоящая западная граница России должна пролегать намного западнее, поэтому в полноценной геополитической картине белорусские земли скорее относятся к центральной области, чем к западной окраине…».

Долой Украіну, да здравствуєт Московія –

с. 377 – 379: «Украина как государство неимеет никакого геополитического смысла (виділено мною – Г. М.). У нее нет ни особенной культурной вести универсального значения, ни географической уникальности, ни этнической исключительности…

Существование Украины в нынешних границах и с нынешних статусом «суверенного государства» тождественно нанесению чудовищного удара по геополитической безопасности России, равнозначно вторжению на ее территорию (виділено мною – Г. М.).

Дальнейшее существование унитарной Украины недопустимо (Мінські домовленості цьому посприяють – примітка моя). Эта территория должна быть поделена на несколько поясов…»,

с. 382 – 383: «Украинский фактор является наиболее уязвимым местом в западном поясе России. …факт существования«суверенной Украины» является на геополитическом уровне объявлением России геополитической войны (виділено мною – Г. М.)…

Украинская проблема главная и самая серьезная проблема, которая стоит перед Москвой…

Учитывая то, что простая интеграция Москвы с Киевом невозможна и не даст устойчивой геополитической системы, даже если это произойдет вопреки всяким объективным препятствиям, Москва должна активно включаться в переустройство украинского пространства по единственно логичной и естественной геополитической модели (що вона й здійснює, анексувавши Крим, окупувавши частину Донбасу та заставляючи Київ з допомогою «Нормандського формату» виконувати Мінські домовленості – примітка моя)».

Ось такі окремі пункти плану Дугіна, котрі на практиці реалізує Путін!

І знову про санкції, голубів миру та подвійні стандарти

Повертаючись знову до санкцій, треба відзначити, що слабкий санкційний фронт з Росією поки що тримають (сподіваюся на це в подальшому) США. Принаймні їхня позиція, порівняно з Євросоюзом, є більш чіткою, хоча й недостатньою, але все — таки спонукальною для ЄС аби він не розвалив цей фронт (якщо розвалить (не хочеться вірити у такий сценарій), попри косметичність кримських санкцій та очевидну слабкість донбаських санкцій, незважаючи на їхню трохи більшу силу за кримські,, то Євросоюз, зганьбившись, фактично перестане діяти, чого так прагне Московія). Нагадаю одну деталь: Президент США Барак Обама заступив на свою посаду 20 січня 2009 року, а вже 9 жовтня 2009 року він став лауреатом Нобелівської премії миру «за величезні зусилля зі зміцнення міжнародної дипломатії і співпраці між народами» (? – запитання моє), тобто фактично авансом. Виглядає так, що ця премія стала гальмом для його жорсткішого ставлення до Росії після її вторгнення в Україну та плюндрування Московією міжнародного права.

Але кому потрібен голуб миру зі своїми зусиллями щодо «зміцнення міжнародної дипломатії і співпраці між народами», коли його практичні дії не дають належного результату для належної відсічі знахабнілому кремлівському агресору — нєдорослю?

Кому потрібна така його «співпраця між народами», коли один народ російський, закоханий у свого фюрера Путіна, всупереч всім міжнародно — правовим нормам, вбиває інший народ український, вторгнувшись на українську ж територію?

Цей американський голуб миру чи його наступник(хто зна, може більш радикальний), який стане на чолі США у січні 2017 року, буде діяти так само, як зараз відносно України, навіть коли російський агресор після Криму займеться «визволенням» Аляски?! Не вірю в такі голубині дії!

То може Захід (він разом з Росією в 1994 році Будапештським меморандумом фактично обманув Україну: мій матеріал «Ціна незалежності: 1240 чи 600 тисяч?» розкриває відповідні деталі), а особливо ЄС, перестане займатися подвійними стандартами та нарешті на ділі, для початку значно посиливши антиросійські санкції (Московія рахується тільки з силою, тому лише сила заставить її покинути окуповані українські території), а не заявляючи про їхнє скасування, дивлячись закоханими очима на Путіна (він і так західні країни «любить», тобто тр…є: у моїй статті «Доступ к тєлу продолжаєтся…» йдеться про цю «любов»), почне захищати, маючи для цього достатньо різних засобів, ті демократичні цінності, про які сам Захід так любить багато й гарно говорити, але які розтоптала Росія, окупувавши частину України та прагнучи значно більших здобутків у світі, при повній його голубино — умиротворюючій безпорадності (в голубиному контексті читачам цікаво буде ще раз поернутися до моїх аналітичних викладок «Чи шльондра, чи імпотент – все одно біда!»)?

Захід тільки тоді відповідатиме власним демократичним стандартам і реабілітується перед Україною (й іншими країнами, територіальну цілісність яких порушує Московія, підтримуючи на частинах їхніх територій свої маріонеткові режими), коли твердо та жорстко здійснить примушення Росії до миру і поваги міжнародного правопорядку та допоможе українцям (іншим народам) в недалекій перспективі повністю відновити територіальну цілісність своєї Батьківщини (моя публікація «Незалежна Україна? Маячня!» подає відповідні розклади) і прийме Україну до НАТО (Київ повинен добиватися цього всіма силами: проаналізуйте мій матеріал «Говориться одне, а робиться інше?») та ЄС. Звичайно, що сама Україна не повинна сидіти, склавши руки і чекаючи з моря погоди, а наполегливо працювати заради свого зміцнення та підвищення рівня життя українського народу, здійснюючи для цього всеохопні глибинні реформи за західними стандартами.

P. S. Московія діє, як могильник стовпів світової демократії – об’єднаної Європи (ЄС) і об’єднаного Заходу загалом, котрі своєю беззубістю самі їй допомагають руйнувати себе – демократичну спільноту та відновлювати російське домінування на міжнародній арені. В цьому Московії підіграла ще й Великобританія, проголосувавши на референдумі 23 червня 2016 року за вихід з Євросоюзу. Попри такі перипетії, нам своє робить: пріоритети зовнішньої політики України мають залишатися незмінними – вступ до НАТО і ЄС (надіюся, що він переживе потрясіння у вигляді Brexit).