Крим… Аляска…

   Збройна агресія Росії проти України триває на Донбасі разом з окупацією окремих його районів і Криму московитськими зайдами.

   Реґіоналівські негідники та їхні сателіти, які під керівництвом Януковича здавали Україну (зверніться до мого матеріалу «Пакт Мєдвєдєва – Януковича, або Харківська змова») оптом і в роздріб Московії, що має наслідком порушення нею територіальної цілісності нашої Батьківщини (в цьому контексті також треба розбиратися, як діяла постмайданна українська влада, особливо з кінця лютого та весною 2014 року), не отримали покарання, за винятком окремих «шісток». Мало того, більшість тих, хто входив до керівництва реґіоналівської зграї у центрі і на місцях, цілком комфортно себе почувають в Україні чи за її межами, продовжують успішно вести свій брудний бізнес, наживаючись за рахунок українців, та спокійно працюють не лише в місцевих органах влади, а і в центральних, включаючи парламент (моя стаття «Чорна» бухгалтерія реґіоналів як чорна мітка… Тільки чия?» розказує про це).

   Росія заявила, що питання анексованого нею Криму, включаючи Севастополь, закрито раз і назавжди: вони не належатимуть більше Україні. А сплюндрований теж нею Донбас вона прагне перетворити, що стає вже очевидним, на черговий заморожений конфлікт типу нагірно — карабахського (Мінська група ОБСЄ щодо нього діє з 1 червня 1992 року) або придністровського (ним з 1993 року серед інших посередників теж займається й ОБСЄ, як і російським вторгненням на Донбасі). В усіх трьох випадках до переговорів залучена Московія, тому Україну може очікувати сумна багатолітня донбаська перспектива: ні війни, ні миру з користю для Росії.

                                                                Зґвалтування по — путінськи, ЄС і санкції

   На такому тлі в Європі все частіше та гучніше лунають заклики, щоб ЄС почав скасовувати навіть ті слабкі антиросійські санкції, які він змушений був увести, реагуючи на порушення Москвою всіх норм міжнародного права щодо України.

   Обидві палати парламенту Франції прийняли резолюцію з рекомендацією своєму уряду відмовитися від введених ним санкцій проти Росії.

   Віце — канцлер і Міністр закордонних справ Німеччини Франк — Вальтер Штайнмайєр не втомлюється повторювати, що санкції можна було б поступово скасовувати, але при наявності хоч невеликого прогресу на Донбасі з боку Росії. А як бути з окупованим Кримом, про котрий Московія навіть чути не хоче?!

   Йому вторить (чи навпаки, різниці немає) Канцлер Німеччини Анґела Меркель, яка 10 червня 2016 року в Берліні на бізнес — форумі, де був присутній посол Росії у ФРН, заявила, що в перспективітреба створити спільний економічний простір Євросоюзу та Росії від Лісабона до Владивостока, оскільки «хороші економічні відносини – у наших спільних інтересах», посилаючись на Мінські домовленості, в котрих Крим не згадується.

   Цікаво, на що натякає Прем’єр — міністр Ізраїлю Біньямін Нетаніягу, припасовуючи Канцлеру Німеччини Анґелі

                             

Меркель відповідку зачіску і вусики, підтвердження чому недвозначно зафіксовано даною фотографією, знайденою мною в Інтернеті? Чи не на те, що свого часу  загарбницька політика фюрера Третього Німецького Райху Адольфа Гітлера, котрий не зважав на жодні міжнародно — правові норми, власне як і вождь Росії Путін (у моїй публікації «Два чоботи — пара» знайдете підтвердження цьому), вкупі з політикою умиротворення нацистського вождя (читайте мій матеріал «Мюнхен 1938 – Мюнхен 2015») демократичним Заходом, як зараз поступає Німеччина щодо Росії, привела до Другої світової війни (назва моєї статті «До Дня Перемоги над нацизмом! З ким Україні звіряти годинник?» говорить сама за себе), котра мала катастрофічні наслідки для всього світу?

   Подібні до німецьких, французьких заяви від впливових політиків, інколи й без прив’язування до Мінського процесу, можна почути також в Сербії, Угорщині, Італії, Австрії, Чехії, Греції, Словаччині… У своїй публікації «Обережно – агенти Росії в Європі, або Зґвалтування – не найкращий спосіб отримання жертвою задоволення!» я детально висвітлив зазначені проблеми.

   Результати голосування Нідерландів на референдумі відносно УА між Україною та ЄС всім добре відомі (мій матеріал «Євроскептицизм чи все — таки «На зєркало нєча пєянять, колі рожа кріва»?» описує їх).

   Якими ж ницими, безсоромними, дволикими і безпринципними треба бути багатьом західним політикам, щоб заставляти Київ (моя стаття «Не ваше собаче діло!» говорить про неприпустимість зовнішнього втручання у внутрішні українські справи) створити фактично московитську автономію (французи, до прикладу, навіть чути не хочуть про розширення прав Корсики: про це йдеться у моїй замітці «Саркозі, ПНХ!»)на окупованих частинах Донецької та Луганської областей, підіграючи Московському Кремлю тими ж Мінськими домовленостями (зверніться до моєї публікації «Подякуймо Путіну…», де згадується такожДекларация Президента Российской Федерации, Президента Украины, Президента Французской Республики и Канцлера Федеративной Республики Германия в поддержку Комплекса мер по выполнению Минских соглашений, принятого 12 февраля 2015 года, за котрою «лидеры по-прежнему привержены идее создания общего гуманитарного и экономического пространства от Атлантики до Тихого океана на основе полного уважения международного права и принципов ОБСЕ»: євразійство безсмертне – Московія торжествує) й закриваючи очі на той «бєзпрєдєл», який коїть Росія в Україні?! І не тільки в Україні!

                                                             Московський Кремль: після Криму – Аляска?

   Ще до окупації Криму, Севастополя та окремих районів Донбасу, Московія підпорядкувала собі Білорусь (ще не остаточно), частину Молдови Придністров’я, Чечню, потопивши в крові її бажання вирватися на волю з московських кайданів, частини Грузії Абхазію і Південну Осетію, Нагірний Карабах Азербайджану та Вірменію, разом із цим диктує умови центральноазіатським (для нас більш звичним звучить середньоазіатським) країнам (повністю реалізується план Дугіна, про котрий ітиметься нижче), не горить бажанням повертати Японії її північні території (були під японською юрисдикцією з 7 лютого 1855 року згідно Сімодського трактату, підписаного обома країнами) – острови Ітуруп, Кунашир, Шикотан та групу островів Хабомаї (в Росії їх називають Південними Курилами, не кажучи вже про Санкт — Петербургський договір 7 травня 1875 року, за яким Московія передала всі Курильські острови Японії в обмін на її відмову від Сахаліну, котрий до того був у спільному, нероздільному володінні двох держав, але Токіо домагається повернення тільки північних територій), претендує на дно і надра Північного Льодовитого океану поза своєю 200 — мильною економічною зоною з вільним судноплавством та виключним правом на використання мінеральних і біоресурсів, заявляючи, що шельф від російських берегів тягнеться набагато далі, відновлює старі (на Новосібірскіх островах) та будує нові (Зємля Алєксандри) військові бази, аеродроми (міста Тіксі (Якутія), Нарьян — Мар, Алікєль (Таймир), Амдєрма, Анадирь (Чукотка), селище Рогачово і прикордонна застава Нагурскоє (Зємля Франца – Іосіфа), розміщує ракетні комплекси в Арктиці та скоса поглядає на півострів Аляску, який зараз входить до складу однойменного штату США.

   Так, так, в російсько — імперському політикумі 21 століття звучать голоси про потребу повернення Московії Аляски (євразійські кола прагнуть відновлення Російської імперії, а США вони мають за головну перепону цьому), оскільки вона з 9 липня 1799 по 18 жовтня 1867 року була під управлінням Російсько — американської компанії (весь капітал був російським), незважаючи на те, що 30 березня 1867 року у Ващинґтоні був підписаний договір її продажу за 7,2 мільйона американських доларів золотом з чисто практичних міркувань – неможливістю освоєння і захисту зазначеної території площею 1,519 мільйона км2. 18 жовтня 1867 року Аляска перейшла під юрисдикцію США.

                                                                                           План Дугіна

   У своїх аналітичних викладках «Чи шльондра, чи імпотент – все одно біда!» я зазначав, що для належного розуміння політики Московського Кремля треба бути обізнаними із книгою Алєксандра Дугіна «Основы геополитики. Геополитическое будущее России». Тому наведу окремі витримки з неї, розділивши їх своїми підзаголовками.

                                                               Московія є спадкоємицею Золотої Орди –  

   с. 82: «Петр Николаевич Савицкий (1895 – 1968) пожалуй, первый (и единственный) русский автор, которого, в полном смысле слова, можно назвать геополитиком… В 1921 году… возглавил евразийское движение…»,

   с. 84 – 85: «Так, Савицкий косвенно оправдывал монголо-татарское иго, благодаря которому «Россия обрела свою геополитическую самостоятельность и сохранила свою духовную независимость от агрессивного романо-германского мира». Такое отношение к тюркскому миру было призвано резко отделить Россию-Евразию от Европы и ее судьбы, обосновать этническую уникальность русских. 

   «Без татарщины не было бы России»этот тезис из статьи Савицкого «Степь и оседлость»был ключевой формулой евразийства (виділено мною – Г. М.). Отсюда прямой переход к чисто геополитическому утверждению: 
   «Скажем прямо: на пространстве всемирной истории западноевропейскому ощущению моря, как равноправное, хотя и полярное, противостоит единственно монгольское ощущение континента; между тем в русских «землепроходцах», в размахе русских завоеваний и освоений тот же дух, то же ощущение континента».  

   И далее: 

   «Россиянаследница Великих Ханов, продолжательница дела Чингиза и Тимура, объединительница Азии. (...) В ней сочетаются одновременно историческая «оседлая»и «степная»стихия» (виділено мною – Г. М.; читайте мою статтю «Золота Орда, Московська (урядова) православна церква і «русскій мір»)…».

                                                                             Собіраніє Русской імпєріі –

   с.171 – 175: «Одним из насущнейших геополитических требований России является «собирание Империи» (виділено мною – Г. М.)

   Императив геополитического и стратегического суверенитета России заключается в том, чтобы не только восстановить утраченные регионы «ближнего зарубежья» (цей термін Москва придумала для маскування своєї імперської політики на постсовєтском пространствє; згідно нього сусідня Молдова для України є отим «бліжнім зарубєжєм», а сусідня Польща – вже «дальнім»: повна маячня; подібне стосується й східнослов’янскої єдності: словянські народи східноєвропейських країн (ті ж поляки) у своїй переважній більшості прагнули пошвидше приєднатися до НАТО та ЄС, щоб убезпечитися від московського «братерства» – примітка моя)…, но и в том, чтобы включить в новый евразийский стратегический блок государства континентального Запада (в первую очередь, франко-германский блок (невже фрау Меркель поділяє погляди російського шовініста Дугіна, коли говорить про створення спільного економічного простору від Лісабона до Владивостока?; а месьє Олланд? – примітка моя), который тяготеет к освобождению от атлантистской опеки проамериканского НАТО) и континентального Востока (Иран, Индию и Японию)… 

   Если Россия немедленно не начнет воссоздавать Большое Пространство, т.е. возвращать в сферу своего стратегического, политического и экономического влияния временно утраченные евразийские просторы, она ввергнет в катастрофу и саму себя, и все народы, проживающие на «Мировом Острове»…

   Отсутствие действия это тоже своего рода действие, и за промедлением в «собирании Империи» (не говоря уже о возможном отказе от геополитической экспансии России) неминуемо последует большая евразийская кровь...

   Воссоединение евразийских территорий под покровительством России как «оси Истории» сегодня сопряжено с определенными трудностями, но они ничтожны перед лицом тех катастроф, которые с неизбежностью грядут в том случае, если это «собирание Империи» не начнется немедленно (Путін є вірним послідовником Дугіна, але цей шлях може привести його до катастрофи, коли він почне «собіраніє» постсовєтскіх тєрріторій, оскільки вони ніколи не належали Росії: туди йому й дорога – назад до меж Московського улусу Золотої Орди, як того вимагає історична справедливість – примітка моя)

   Процесс «собирания Империи»должен изначально ориентироваться на дальнюю цель, которой является выход России к теплым морям (виділено мною – Г. М.)

   Как бы то ни было, выход к холодным морям Севера и Востока должен быть дополнен выходом к теплым морям Юга и Запада, и только в этом случае Россия станет геополитически «законченной» (СНГ – ЄЕП – МС – ЄврАзЕС – Російська імперія: цим московським планам не судилося здійснитися – примітка моя)Только тогда, когда южными и западными границами России станет береговая линия, можно будет говорить об окончательном завершении ее континентального строительства (виділено мною – Г. М.)…»,

   с.183 – 184: «Существование России, понятой как Российская Федерация (РФ), явно не удовлетворяет никаким серьезным критериям при определении статуса «государства»… РФ не является Россией, полноценным Русским Государством…

   Если РФ не является Русским Государством, то не является таковым и СНГ (дугінці сплять і бачать СНГ русскім государством – примітка моя). Несмотря на то, что практически все территории стран СНГ (за редким исключением) входили в состав Российской Империи, а следовательно, некогда были частью Русского Государства, на сегодняшний момент страны СНГ имеют достаточную степень автономии и де-юре числятся независимыми политическими образованиями...

   Бельгийский геополитик Жан Тириар привел по этому поводу одно точное сравнение. «СССР был подобен плитке шоколада, с обозначенными границами долек-республик. После того, как дольки отломлены, их уже недостаточно сложить вместе, чтобы восстановить всю плитку. Отныне этого можно добиться только путем переплавки всей плитки и новой штамповки» (і ось до такої переплавки, що почалася з Кавказу та продовжується в Україні, вдається Путін, вважаючи нелегітимними, з точки зору колишнього московсько — імперського центру, міжнародно визнані кордони новопосталих після розпаду СССР держав з метою підведення абсолютно нелегітимної правової бази під можливість поступати Росії на постсовєтском пространствє, як їй заманеться – примітка моя)...».

                                                             Русскіє єсть «богоносний», імпєрскій народ –

   с. 188 – 191: «Русский народ, в отличие от многих других народов, сложился как носитель особой цивилизации, имеющей все отличительные черты самобытного и полноценного планетарно-исторического явления. Русский народ та цивилизационная константа, которая служила осью в создании не одного, а многих государств: от мозаики восточнославянских княжеств до Московской Руси, Петровской Империи и Советского блока…

   Русский народ безусловно принадлежит к числу мессианских народов (віддає Гітлером і німецьким нацизмом – примітка моя)

   Русский народ (русскій народ – це і чуваші, і калмики, і буряти, і якути, і татари, і мордвини, і евенки, і багато інших поневолених колись Московією народів?! – примітка моя) и есть сегодня Россия, но не как ясно очерченное государство, а как геополитическая потенция (читайте, що вище каже Савіцкій П. Н. про Росію, якого цитує Дугін, – примітка моя)

   русский народ (= Россия), без сомнения, ответственен за контроль над северно-восточными регионами Евразии (виділено мною – примітка моя). Этот русский «Drang nach Osten und Norden» составляет естественный геополитический процесс русской истории в последние века, который не прекращался ни при каких политических катаклизмах…

   …русский народ (= Россия) никогда не ставил своей целью создание моноэтнического, расово однородного государства. Миссия русских имела универсальный характер, и именно поэтому русский народ планомерно шел в истории к созданию Империи, границы которой постоянно расширялись (прінуждєніє народов к вхождєнію в імпєрію – примітка моя)

   Речь идет не о безграничном расширении «жизненного пространства» русских, но об утверждении особого «русского» типа мировоззрения, который акцентирован эсхатологически и претендует на последнее слово в земной истории. Это высшая сверхзадача нации как «богоносного народа» (виділено мною – Г. М.).

                                           

                                                           Рубльовка, Московія (вільно знайдено в Інтернеті).

   Следовательно, теоретически нет на планете такого народа, такой культуры или такой территории, чья судьба и чей путь были бы безразличны русскому сознанию…

   Русским есть дело до всего и до всех, и поэтому в последнем счете интересы русского народа не ограничиваются ни русским этносом, ни Русской Империей, ни даже всей Евразией (виділено мною – Г. М.)…»,

   с. 195: «Советское государство воспринималось народом как строительство «Новой Империи»…

   СССР… был продолжателем сугубо имперских национальных традиций, облеченных в экстравагантные внешние формы и противопоставленных позднейшей царистской модели…»,

   с. 197: «Русские сложились, развились и вызрели как нация именно в Империи… Отказ от имперостроительной функции означает конец существования русского народа как исторической реальности, как цивилизационного явления. Такой отказ есть национальное самоубийство…»,

   с. 199: «Русский народ со своей цивилизационной и геополитической миссией традиционно являлся (и является) серьезной преградой для повсеместного распространения на планете сугубо либеральной модели западного образца. И царистский, и советский режимы, повинуясь неумолимой национальной логике, препятствовали культурно-политической экспансии Запада на Восток и особенно вглубь евразийского континента…»,

   с. 201: «Последней по счету формой имперской организации русского народа был СССР и зависевший от него геополитический ареал (страны Варшавского договора)…»,

   с. 206 – 207: «Однако, если восстановление СССР будет проходить под знаменами идеологии, отказавшейся от материализма, атеизма, тоталитаризма, государственного социализма, советского геополитического пространства, административного устройства, интернационализма, централизма и т.д., то правомочно ли вообще говорить об «СССР» или «советском государстве», о «коммунизме», «реставрации» и т.д.? Не будет ли правильнее назвать это созданием «Новой Империи»?..»,

   с. 213: «Существование русского народа как органической исторической общности немыслимо без имперостроительного, континентального созидания. Русские останутся народом только в рамках Новой Империи. 

   Эта Империя, по геополитической логике, на этот раз должна стратегически и пространственно превосходить предшествующий вариант (СССР). Следовательно, Новая Империя должна быть евразийской, великоконтинентальной, а в перспективе Мировой.  Битва за мировое господство русских не закончилась (виділено мною – Г. М.; сподіваюся, що вона закінчиться, майже не розпочавшись: для цього Захід має виступати єдиним фронтом (якби Росія не намагалася всіма силами вбити клин між європейськими країнами, між ЄС і США, щоб мати можливість самостійно домінувати у світ – західні демократії не повинні цього допустити), без внутрішнього саботажу, поставивши на місце агентів Росії в Європі – примітка моя)…»,

   с. 215: «Новая Империя не может быть никакой иной, кроме как Русской, поскольку и территориально, и культурно, и цивилизационно, и социально-экономически, и стратегически русские естественно и органично соответствуют этой планетарной миссии и идут к ее осуществлению на всем протяжении своей национальной и государственной истории…».

                                                                               Вісь Москва – Берлін –

   с. 220 – 223: «На Западе Новая Империя имеет прочный геополитический плацдарм, которым является Средняя Европа…

   Этнически в это пространство входят народы бывшей Австро-Венгерской Империи, а также Германия, Пруссия и часть польских и западно-украинских территорий. Консолидирующей силой Средней Европы традиционно является Германия, объединяющая под своим контролем этот геополитический конгломерат (виділено мною – Г. М.)

   В принципе, политическое влияние Средней Европы может распространяться и южнее в Италию и Испанию, чему было много исторических прецедентов. Геополитической столицей Средней Европы логичнее всего считать Берлин как символ Германии, являющейся, в свою очередь, символом и центром всего этого образования (виділено мною – Г. М.). Только Германия и немецкий народ обладают всеми необходимыми качествами для эффективной интеграции этого геополитического региона…

   В данном контексте немалую роль должна сыграть европейская и, шире, евразийская поддержка ирландского, шотландского и уэлльского национализма, вплоть до поощрения сепаратистских тенденций и политической дестабилизации Великобритании

   Франко-германский союз в любом случае является главным звеном евразийской геополитики на континентальном Западе (виділено мною – Г. М.) при том условии, что приоритетными здесь будут интересы Средней Европы, именно ее автаркия и геополитическая независимость. Такой проект известен под названием «Европейской Империи». Интеграция Европы под эгидой Германии как основа такой Европейской Империи идеально вписывается в евразийский проект (виділено мною – Г. М.) и является наиболее желательным процессом в деле более глобальной континентальной интеграции. 

   Все тенденции к европейскому объединению вокруг Германии (Средней Европы) будут иметь положительный смысл только при соблюдении одного фундаментального условия создания прочной геополитической и стратегической оси МоскваБерлин(виділено мною – Г. М.)… Европейская Империя станет полноценной геополитической и цивилизационной реальностью только под воздействием новой идеологической, политической и духовной энергии из глубин континента, т.е. из России. Кроме того, только Россия и русские смогут обеспечить Европе стратегическую и политическую независимость и ресурсную автаркию. Поэтому Европейская Империя должна формироваться именно вокруг Берлина, находящегося на прямой и жизненной оси с Москвой. 

                                                                      Читайте закінчення статті — Ч. 2.

0 коментарів

Тільки зареєстровані та авторизовані користувачі можуть залишати коментарі.
або Зареєструватися. Увійти за допомогою профілю: Facebook або Вконтакте